Согласен со Светланой Викторовной, что в
пояснительной записке и концептуальных основах содержатся положения, которые
вряд ли стоит назвать «новыми». Тем более авторам следовало бы больше внимания
уделить внимания обоснованию принятия этого документа. Фраза «необходимость создания
нового учебника истории России диктуется, прежде всего, развитием мировой исторической
науки, накоплением новых исторических знаний, возросшим общественным интересом к
событиям прошлого» слишком обща, на мой взгляд.
Некоторые идеи авторов стандарта «греют душу» :
«Необходимо увеличить число часов (параграфов) по истории культуры, имея в виду в первую очередь социокультурный материал, историю повседневности»; «революции и гражданские войны являются не результатом внешнего или внутреннего заговора, но следствием объективно существующих противоречий внутри страны»,
но как это будет выглядеть на практике при существующей расчасовке?
Вижу противоречивость документа в одновременно декларируемых предложениях:
«усилить акцент на многонациональном и поликонфессиональном составе населения страны как важнейшей особенности отечественной истории» и «История религий, в первую очередь православия, должна излагаться системно и пронизывать собой все содержание учебника»…
Нет определённости в стандарте и по отношению дилеммы «концентр- линейка», авторы завуалировали свою позицию
«На первом уровне школьного исторического образования…», «На втором уровне школьного исторического образования»
Концентры "дело тонкое", до сих пор не совсем понятное "как это должно быть в идеале" и, в то же время, очень притягательные. Очень жаль, если многие проблемы истории России до начала ХХ века будут рассматриваться лишь в основной школе и, конечно, в силу возрастных особенностей, на самом примитивном уровне. Прекрасно понимаю, что далеко не все учителя готовы работать по концентрической структуре, идет сплошное дублирование курсов основной и средней школы. Где бы найти авторов, которые смогут доступным языком, не перегружая фактами, написать историю России ХХ века. Понимаю, что за концентры меньшинство, но все равно их жаль, думаю, что переход на "линейку" не изменит в лучшую сторону школьное историческое образование.
ОтветитьУдалитьВы верно написали о поиске авторов. Даже наш министр как-то сказал, что сначала нужно написать новый учебник истории, а потом уже решать, может ли этот учебник использоваться в качестве "единого". Но мы почему-то все время обсуждаем "концентр", "стандарт", "концепцию"... А что будет на практике?
УдалитьА на практике, к сожалению, будет все "как всегда". Имеет ли смысл все пересматривать, чтобы в итоге ничего не изменилось.
Удалить