Уважаемые коллеги! В адрес нашего регионального отделения
поступило письмо от председателя ассоциации , академика РАН А.О.Чубарьяна , где
он просит организовать обсуждение проекта Историко-культурного
стандарта, основные положения которого
будут положены в основу новых учебников по истории России. Учитывая
загруженность, связанную с подготовкой педагогов к новому учебному году , а также то обстоятельство, что
предложения и замечания к проекту Историко-культурного стандарта необходимо
направить по электронной почте в срок до 31 августа 2013 г. предлагаю
провести обсуждение в специально созданном для этого блоге. Надеюсь на Вашу
активность. Председатель регионального отделения ассоциации Воробьёв Д.В.
Собственно обсуждение ведётся уже с начала июля .
ОтветитьУдалитьhttp://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/3485
Стандарт посмотрела и, к сожалению, принципиально нового ничего не увидела. Если мы говорим об изменении парадигмы образования от знаниевой к деятельностной, то необходим ли такой объем содержания, ведь если он включен в стандарт, значит появится и в учебниках. Слишком много дат, персоналий, событий. Возможно есть смысл выделить ключевые, обязательные для освоения всеми обучающимися и отдельно - на усмотрение учителя в зависимости от уровня обученности и обучаемости учеников. Плюсом является то, что выделены темы (31), наиболее сложные для изучения и планируется разобрать их более детально в Книге для учителя.
ОтветитьУдалитьНе могу не согласиться со Светланой Викторовной. Основное внимание - информационному содержанию.Но если мы хотим содействовать формированию гражданско-патриотического сознательного оценочного отношения учащихся к историческому прошлому и настоящему, надо думать не только об увеличении количества часов для освоения исторических реалий (наша история, безусловно, богата!)Более того, это может и оттолкнуть современных учащихся из-за обилия материала (доступность и прочность как дидактические принципы никто не отменял). А без позитивного отношения к предмету очень трудно решать поставленные задачи.Боюсь, что к кардинальным изменениям этот стандарт не приведет, хотя многие проблемы в преподавании предмета (роль личности в истории, культурологические достижения, т.д.)в стандарте затронуты.
ОтветитьУдалитьНастораживает неопределенность со структурой исторического образования. В интервью "РГ" Чубарьян сказал, что вопрос с переходом на линейку предрешен. Он это видит так: "Есть и другие вопросы при переходе с «концентра» к «линейке», которые требуют срочного ответа, — комментирует возможные перемены Чубарьян. — Например, в каком классе тогда заканчивать курс? Кто-то считает, что достаточно будет линейно изучать историю до 10-го. Думаю, что в этом есть смысл. А в 11-м можно дать какой-нибудь синтетический курс, скажем, «Россия в мире». Я бы его сделал проблемным, сравнительно-историческим: «Модернизация в России и в мире», «Освободительное движение в России и в мире» и так далее. Для профильной школы можно подготовить углубленный спецкурс для подготовки к вузу. И учебники уже писать под линейную систему, а там другая периодизация". Вот такое видение проблемы у председателя по разработке нового учебника. А как Вы к этому относитесь?
ОтветитьУдалитьСветлана Викторовна! Прокомментируйте меня в нашем блоге в пункте "Пояснительная записка" Думаю,моё высказывание частично отвечает на Ваш вопрос.Но это очень серьёзная заявка от нашего отделения - ведь Владимирская область одна из немногих, которые ратуют за сохранение концентра.
ОтветитьУдалитьДорогие коллеги!
ОтветитьУдалитьСразу скажу, что текст Стандарта мне в целом понравился. Довольно здравый и ясный. Конечно, правы все те, кто в «обсуждениях» указывает на «русскоцентризм», «москвоцентризм», «государствоцентризм» и другие «центризмы» документа. Я сам работаю с детьми мигрантов и этнических меньшинств, и мне для преподавания истории нужен свой «стандарт». Но я также понимаю, что если по каждому поводу вносить в текст этнический, региональный, религиозный или мультикультурный компоненты, Стандарт вообще невозможно будет применить в деле.
Но во-первых, я согласен со Светланой Викторовной, что фактов и дат в Стандарте слишком много и написанный на основе этого Стандарта учебник может стать непригодным для школы.
Во-вторых, я хотел бы обратить ваше внимание на комментарии к тексту Стандарта Антона Сергеевича Андреева, учителя Гимназии № 148 Санкт-Петербурга (http://sovet-edu.ru/discussions/-/message_boards/message/95171 ). Может быть, его претензии слишком категоричны, но формулировки в «Концептуальных основах» Стандарта, действительно часто неаккуратны.
Например, вместо выражения «воспитывать чувство гордости» Антон Сергеевич предлагает менее пафосное – «воспитывать уважение к прошлому страны»;
- «гордость военными победами» заменить на «уважение к подвигам солдат» (ведь были не только победы);
- из выражения «массовый героизм в освободительных войнах» изъять слово «освободительных» из-за неоднозначности понятия.
Особенно не нравится автору комментариев (по правде говоря, и мне тоже) «позитивный пафос исторического сознания». Антон Сергеевич справедливо отмечает, что историческое сознание связано с пониманием причинно-следственных связей в прошлом, а не с пафосом.
Я понимаю, что вопрос о том, что есть история в школе – хладнокровная наука или средство патриотического и нравственного воспитания – сложен. В сугубо научном плане мы должны каждый факт и событие рассматривать «с одной стороны», и «с другой стороны», и «с третьей», и «с четвертой»… А у нас – детское восприятие, детские возможности, нехватка часов, ГИА и ЕГЭ…
Но ведь и предаваться «позитивному пафосу» тоже нельзя.
В общем, я согласен с теми, кто (как Дмитрий Вячеславович) в тексте Стандарта пытается заменить неточные, неоднозначные, спорные, политизированные формулировки на более строгие. Кажется, этого вполне достаточно.
Простите, если что не так.
Сергей Константинович, большое спасибо за Ваши комментарии Историко-культурного Стандарта, особенно, что касается его концептуальных основ. Действительно, пора уже отказаться от показного патриотизма, гораздо полезней воспитывать у учеников уважение к простому человеку, умение с пониманием относиться не только к героическим, но и к трагическим страницам прошлого. Не представляю, как можно рассматривать исторические события и процессы на основе только одной точки зрения. Надеюсь, что этого не будет в новых учебниках.
УдалитьПрочитал проект документа. Я согласен с тем, что содержание учебников необходимо привести в соответствие с современными требованиями истории, методики преподавания и педагогики, но само слово стандарт вызывает настороженность, так как это слово подразумевает образец, которому должно соответствовать, удовлетворять что-нибудь по своим признакам, свойствам, качеству. Требование выполнения стандарта создаст условия для запрета любого учебника при несоответствии установленным критериям. В то же время «Примерный перечень «трудных вопросов истории» включает в себя темы, имеющие неоднозначные решения при многообразии исторических концепций. Как объединить вариативность истории и жесткий стандарт непонятно. Кто будет определять, какая концепция соответствует стандарту?
ОтветитьУдалитьПохоже, мы все согласны, что этот документ не должен быть "жестким". Он должен содержать темы и не навязывать одну (официальную)точку зрения на каждую из них.
ОтветитьУдалитьЗдравствуйте, уважаемые коллеги! Как замечательно, что Вы так активно обсуждаете ИКС. Калужские учителя обсуждали ИКС на круглом столе, но на предложене принять участие в Интернет-дискуссии отреагировали вяло. Поэтому, если можно, я Вас познакомлю с мнениями калужан. В общем-то, вместо предложений звучали вопросы:
ОтветитьУдалитьПочему нет Богдана Хмельницкого и Шамиля в персоналиях?
Почему кавказская война датируется в ИКС 1834, а не 1817?
Были учителя из интернатов, очень волновались, как это реализовать для контингента с которым они работают. Говорили о том, что раздел по Первой мировой нуждается в доработке. отмечали слабое внимание к экономическим вопросам в истории России. И, конечно, вопрос о всеобщей истории. Калужские коллеги заявили о необходимости стандарта и по всеобщей истории:))) Жаль, что время для обнародования и обсуждения попало на сезон отпусков. Все еще погружаются. А уже нужен результат.
Марина Владимировна, спасибо за предоставленную информацию. Согласна, что малая активность учителей в обсуждении связана с периодом отпусков, странно, почему этого не понимают разработчики, установив срок обсуждения ИКС до 31.08.2013года, или они считают, что учитель должен 365 дней в году думать только о работе. Вопросов к ИКС очень много, но надо очень внимательно рассмотреть каждую тему, а пока для этого времени не было.
Удалить